tag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post5647550083326305609..comments2023-08-10T07:55:09.449-05:00Comments on lapelucadesanson: Maldita píldoraEl Tunchehttp://www.blogger.com/profile/04482129942573544745noreply@blogger.comBlogger89125tag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-2728040133616905112009-12-09T08:05:12.553-05:002009-12-09T08:05:12.553-05:00Creo q ya todos dijimos todo lo q podíamos/queríam...Creo q ya todos dijimos todo lo q podíamos/queríamos decir sobre el tema. En lo q a mí concierne... I'm done.Unknownhttps://www.blogger.com/profile/05429640616156677149noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-60037351533939719232009-12-08T22:13:50.807-05:002009-12-08T22:13:50.807-05:00:O...Me podrías citar el párrafo, palabra, letra d...:O...Me podrías citar el párrafo, palabra, letra donde afirmo que "es" una teoría científica?...Léeme bien pues, de ahí viene todo lo demás de manera equivocada, y crece como avalancha.<br /><br />Algo que comprueba lo que he estado planteando: si un científico plantea este tipo de teorías o interpretaciones de la realidad asombrándose o simplemente sugiriendo la probable existencia de Dios, no es un verdadero científico, y si las rechaza, entonces lo es??!!??<br />TÚ mismo me haces volver a lo mismo una y otra vez. En todo caso, te has volado a una gran cantidad de científicos de toda la historia, sino la mayoría.<br /><br />Creo que debes reconocer que eres cientificista, o que en todo caso vas camino a. Algo no necesita ser una teoría científica para ser recién tomado en serio, la mayoría de nuestra vida cotidiana prescinde del método comprobatorio como tal. No sólo podemos aceptar lo evidente (sentidos) sino también lo obvio (racional y lógico). Por esto y otras razones, muchos científicos "de mentira", son verdaderos científicos, porque usan tooodas sus facultades cognoscitivas para tratar de aproximarse a la realidad. Esto no los hace ni ilógicos ni irracionales ni parcializados. Todo lo contrario.<br /><br />Estos temas son apasionantes, pero por blog son bien pesados y pueden zotear. No sé que piensen uds. Tal vez Tunche como el master del blog puedas poner otro temilla (aunque pensándolo bien el tema era de la píldora no ? juju). Saludos :)<br /><br />CÉSARAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-4317982746908806102009-12-08T09:15:48.608-05:002009-12-08T09:15:48.608-05:00Ahora si te leí Cesitar.
Como vas a afirmar que el...Ahora si te leí Cesitar.<br />Como vas a afirmar que el ¨diseño inteligente¨ es una teoria científica pues amigo? Ahí te caiste de narices... Ningún cientifico de verdad se atrevería a catalogar esta versión enmascarada (y mal enmascarada) del creacionismo mas soso. <br />Ya ves..para que me haces leerte si sales con lo mismo?? <br />Diseño inteligente ciencia??? porfavor amigo...<br />ahora si ya no te leo...<br />salutsssEl Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-18193214738891749072009-12-08T01:22:52.117-05:002009-12-08T01:22:52.117-05:00Luciano aquí un artículo pequeño escrito por Davie...Luciano aquí un artículo pequeño escrito por Davies. Está en medio de otros, pero busca el suyo. A pesar de su simpleza creo que deja clara su postura. Me parece más un agnóstico deísta. Saludos<br /><br />http://books.google.com/books?id=C7g2WSzd6IcC&pg=PP6&source=gbs_selected_pages&cad=0_1&sig=ACfU3U04WvlBD6CqguLrPH8emIYbWsuPNw#v=onepage&q=&f=false<br /><br />CÉSARAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-36328841121381620322009-12-08T01:14:53.568-05:002009-12-08T01:14:53.568-05:00Tunchín te recuerdo que Youtube no sólo tiene vid...Tunchín te recuerdo que Youtube no sólo tiene videos musicales sino otras cosas más. Ahí por ejemplo puedes encontrar conferencias completas de Dawkins dadas en universidades y que seguro te gustarán. Despreciar lo que puede decir alguien en una entrevista o en una conferencia, debate, etc. no es apropiado. Y contrario a lo que pienses sí es válido citar éstos como referencias. Esto no lo necesito sustentar. <br /><br />Luciano sí es Paul Davies, y aparece sobre todo en el 6 de 6. Pero bueno aquí dejo un link interesante, donde Paul Davies entrevista a Richard Dawkins. Pero en realidad me hubiera gustado que polemicen sobre otros temas:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=5HzRKsgQjZ8&feature=related<br /><br />Y ahora me explico algunas cosas Tunche si dices que no lees lo que escribo :S .Como dije estamos en una discusión circular, pues tú le das con el mismo punto y yo que te vuelvo a responder, y tú que le vuelves a dar a lo mismo. Sin embargo yo te leo ah, aunque a mí tb me aburre que sigas sosteniendo cosas que son ilógicas sostener, te leo.<br /> <br />El diseño inteligente, principio antrópico, etc. no son “mis” teorías. Las sostienen gente científica, y científica con TODAS sus letras. Entonces no es un debate entre teólogos vs. científicos sino de científicos vs. científicos, reconocidos por la comunidad científica de ambos bandos. Así que argumentar que el que sugiere o cree en la existencia de Dios es “ilógico e irracional” es ya como un capricho tuyo Tunche. No corresponde a la realidad.<br /> <br />CÉSARAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-84944945436525915182009-12-06T13:02:42.531-05:002009-12-06T13:02:42.531-05:00jaja
El asunto que el ¨ente diseñador¨ de esta ¨te...jaja<br />El asunto que el ¨ente diseñador¨ de esta ¨teoria¨ es medio malo. Tengo un pata que es mas feo que el hambre y que no se va a reproducir nunca por feo... que le habra pasado al diseñador cuando lo creo, estaba zampado es mi teoria.<br />jajaEl Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-8121762174330990992009-12-05T21:12:31.219-05:002009-12-05T21:12:31.219-05:00Me pregunto si la "acertada" forma del ó...Me pregunto si la "acertada" forma del órgano reproductor masculino del humano, respecto a su vecino orificio periférico, podrá también ser utilizado como argumento para justificar el "diseño inteligente" de las relaciones homosexuales :PLucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-14396292395306296482009-12-05T15:39:09.554-05:002009-12-05T15:39:09.554-05:00jajaja es mismo, el amigo Kirk.jajaja es mismo, el amigo Kirk.El Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-62589210529668169542009-12-05T14:55:06.615-05:002009-12-05T14:55:06.615-05:00Claro, ese es un clásico! Jajaja Ya ha sido la bur...Claro, ese es un <b>clásico</b>! Jajaja Ya ha sido la burla de mis grupos de amigos, en especial de mi grupo de investigación en la PUCP. Aquí el link: <a href="http://www.youtube.com/watch?v=2z-OLG0KyR4" rel="nofollow">Kirk Cameron & Bananas</a>.Lucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-49443783334369864132009-12-05T11:57:50.237-05:002009-12-05T11:57:50.237-05:00Cesitar la verdad no leí todo to comentario, ya ab...Cesitar la verdad no leí todo to comentario, ya aburre...muy largo y más de lo mismo.<br />Lo único que para argumentar no basta ¨ver¨ un videito en youtube. Si vas a opinar de autores (tan soberbamiente) por lo menos se espera que conozcas algo de su obra, y no solo ¨videitos¨ de 3 minutos en youtube. Si quieres hablar de Dawkins, hablemos. Como te digo, ni vi tu link, pero en su ultimo libro tiene un capitulo entero ¨destruyendo¨ el famoso pricipio antrópico. Tambien lo hacen Daniel Dennet, Jay Gould, Sam Harris y una lista interminable de importantes pensadores y cientificos. Anda, metete a youtube y busca ¨videitos¨ de todos ellos... asi podras citar tus fuentes ;)<br /><br />Esto me hace acordar al video del bigoton con el patita-ex estrella de serie juvenil gringa - teorizando sobre el Intelligent design mostrando lo ergonomico que es un platano, el como se adapta a la mano humana, y lo facil que es abrirlo...jaja, si sabes de cual te hablo no Luciano?El Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-34465633274490447242009-12-04T18:21:35.879-05:002009-12-04T18:21:35.879-05:00Hmmm... bueno. No recuerdo haber visto a Paul Davi...Hmmm... bueno. No recuerdo haber visto a Paul Davies en el documental que citaste, la verdad es que no llegué al final (me quedé en la parte 5/6) pues esos argumentos ya los he escuchado antes y miles de veces. En todo caso, de Paul Davies he leido varios (en serio, varios) libros de divulgación, de hecho... es <b>por</b> sus libros de divulgación que estudié Física en primer lugar. Pero los leí hace más de 10 años, cuando todavía estaba en el colegio y no recuerdo dónde habla del principio antrópico (sino lo citaría textualmente). Pero, paradójicamente, lo que me quedó de Davies fue más bien el sentimiento <i>contrario</i>, la idea de que a él le parece ridículo el principio antrópico pues funciona como una lógica al revés. Él lo planteaba como algo así: "Imagínese a alguien que contempla maravillado la distribución de puentes y carreteras en Estados Unidos. Imagínese ahora que esa persona le comenta: -Es increíble lo perfecto que ha sido el mundo cuando Dios lo diseñó. Fíjese cómo cada río, cada valle, hasta cada pequeña loma cumplen una función. Todo el <i>landscape</i> ha sido perfectamente planificado para que el sistema de carreteras americano pueda existir. ¡Qué mayor prueba de la inteligencia infinita de Dios!- ". Bueno, era algo así. El argumento me parece, hasta ahora, formidable.<br /><br />Sobre adjetivos, yo procuro no usarlos. Me parece tan intolerante e ignorante como cuando lo tildan a uno de cerrado por no ser creyente; o de abominación, por ser gay; o de inferior, por ser de otra raza. Cada quién cree o piensa lo que quiere al final. No hay necesidad de atacar a la persona cuando lo que se discuten son argumentos, salvo ya cuando esos argumentos afectan directamente al otro (como cuando alguien sostiene alguno de los prejuicios mencionados antes).Lucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-722960695173834592009-12-04T15:06:35.323-05:002009-12-04T15:06:35.323-05:00Mmm. Parece que escribo algo y se me entiende otra...Mmm. Parece que escribo algo y se me entiende otra cosa. Cuando he argumentado con las escrituras de que Dios existe? jeje. Historicidad de los evangelios es una cosa y que se deduzca la existencia de Dios como ùnica prueba, otra. Sí puede ser un punto de partida sin embargo. <br />No hablaré de la "soberbia" jeje, mi estimado Tunche, porque no sabía que con todos tus comentarios de más arriba derrocharas tanta humildad. Eso no es de humildes precisamente ;).<br />Con respecto a los videos, mmm creo que mordiste anzuelo sin que me lo haya propuesto Tunche. En una conferencia que está disponible (en Youtube) Dawkins menciona que no cree en el principio Antrópico, pero le parece un argumento algo así como "respetable". Y oh!! a cuántos científicos más también (astrónomos, astrobiólogos, físicos, etc.)En el video salen muchos (Luciano te puede comentar por ejemplo de Paul Davies) pero supongo que sabes más de ciencia que ellos (es posible pero muy poco probable). De todas maneras, nuevamente no es prueba indiscutiblemente científica, pero no es de racionales despreciarlo a la ligera y la primera, sino más bien de cientificistas. Estas posturas no las sostienen precismante "dogmáticos intolerantes", sino ya sabes quiénes.<br />Lo que he notado además en el blog es que se mete a todos los creyentes en un mismo saco, cuando en realidad no debería ser así. Pues me ponen todos los adjetivos que pueden, y en otros post tb he notado lo mismo. Y adjetivos que no se basan en nada, pues de lo comento concluyen cosas erradas y luego el adjetivo. Y me quedo en realidad medio perplejo.<br />En este momento me doy cuenta de que hay una barrera adicional a la lógica, a la razón, a la ciencia, religión, etc. que impide un diáologo, digamos, desprejuicido, libre y abierto. Pero aquí el que habla de Dios ya inmediatamente tiene una etiqueta en la frente un poco oscura. Supongo que tal vez no es el blog indicado. En fin. <br />Tu último comentario Tunche, ouch! dolió de verdad, cuando hablas de la citas bíblicas y demás tonterías, pues no me he dejado entender( o no has querido) del punto central. Pero luego de que siempre respondes lo mismo y en la misma tendencia, ya en realidad debo respetar tu libertad. <br />Ya que tienes este blog, deberías aprovechar para educar a la gente en ciencia pura y verdadera, no en tus campañas personales cientificistas. Y digo todo esto porque me ha gustado comentar en este blog, pero ahora si sigo haciéndolo ( y pensaba ahora hablar sólo de lógica y razón con respecto a esto,aunque no m crean) de nada servirá. Y eso que mi objetivo inmediato era un poco mostrar la tremenda parcialización poco objetiva de sus pensamientos. Pero nada pues, hemos entrado en un círculo vicioso y recontra pero recontra cerrado, de parte de ustedes claro. Ya no entraré más, pero me late que vendrán los adjetivos "claro quedó en ridículo", o "no piensa o no tiene lógica". Bueno adieu!<br /><br />CÉSAR el Mago hechicero juju<br /><br />PD: Feliz Navidad tb!!! (sorry por las ronchitas)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-66818651428845577022009-12-03T18:46:49.671-05:002009-12-03T18:46:49.671-05:00jaja
Me arrepiento totalmente de lo que dije!
Debo...jaja<br />Me arrepiento totalmente de lo que dije!<br />Debo confesar que ni me tome el trabajo de ver el link de cesitar porque despues de sus extensas citas biblicas y demas tonteras me dejaba sin ganas.<br />Pero a raiz de tu comentario lo abri y me entero que trata sobre el ¨principio antropico¨!!! lo primero que hice fue cagarme de risa que lo utilice como argumento. Ahora seguro sale con el ¨inteligent design¨ a decir que es una teoria cientifica jaja<br /><br />Luchano porfavor ilustranos con lo que estas reprimiendo, dale.El Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-6392837104281005702009-12-03T18:30:22.793-05:002009-12-03T18:30:22.793-05:00Ya tocaba q la Peluca hable sobre el "princip...Ya tocaba q la Peluca hable sobre el "principio antrópico" ;) ... yeehh!!Lucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-14045465368135082382009-12-03T18:16:33.604-05:002009-12-03T18:16:33.604-05:00jaja
Sus argumentos se caen solos... El solito se ...jaja<br />Sus argumentos se caen solos... El solito se sabotea jaja. Pero me hubiera gustado verte dejandolo en ridiculo (una vez mas) y sobre todo ver la respuesta que lo haria verse mas ridiculo aun. Y ya si citara pasajes biblicos seria el climax. Creo que si lo hare Luciano , solo para nuestra diversion. jajaEl Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-67399488851020455482009-12-03T14:35:41.719-05:002009-12-03T14:35:41.719-05:00Me quedaré con las ganas de tirar por el suelo los...Me quedaré con las ganas de tirar por el suelo los argumentos del documental de César :)Lucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-76260747066021546332009-12-03T14:26:54.170-05:002009-12-03T14:26:54.170-05:00jaja si Luchano, el tema se fue por una tangente i...jaja si Luchano, el tema se fue por una tangente inevitable.<br />Y seguramente escribire del tema pero estoy ya un poco aburrido de polemizar con gente que cree en serpientes que hablan, o diluvios universales o plantitas parlanchinas. Aburre tratar de conversar con estos adoctrinados que no se guian por la logica y la razon y que ni se dan cuenta de como su soberbia se ve tan graciosa que mas parecen payasos.<br />Muy bueno Erick. Pat Condell es un cague de risa deberian ver sus videos.<br /><br />Y aqui unos posts previos sobre el tema:<br />http://lapelucadesanson.blogspot.com/2009/08/adivinen-que-mis-queridos-lectores.html<br /><br />http://lapelucadesanson.blogspot.com/2009/05/gracias-dios.htmlEl Tunchehttps://www.blogger.com/profile/16766490197120097848noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-58169432387271993502009-12-03T13:53:19.731-05:002009-12-03T13:53:19.731-05:00Comentaría sobre los videos, pero... abusando de l...Comentaría sobre los videos, pero... abusando de la confianza, preferiría que el Tunche haga un post del tema y comentar ahí, porque es un poco pesado en verdad estar hablando vía comentarios, sobretodo cuando el tema era la pastilla del día siguiente jajaja<br /><br />Claro, siempre y cuando Tunche quiera tomarse el trabajo de escribir sobre el tema :) Tp quiero pasarme de conchudo!Lucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-19991853233090376522009-12-03T12:27:47.796-05:002009-12-03T12:27:47.796-05:00Lean lo que saque de un Link de la peluca. Buenisi...Lean lo que saque de un Link de la peluca. Buenisimo jaja<br /><br /> Pat Condell es un escritor, comediante y, sobre todo, un ateo genial. Se ha hecho famoso por sus vídeos con unos monólogos en los que critica inteligentemente la religión. Yo les reproduzco unos fragmentos a continuación, pero no se pierdan los otros <br />“Hay algunas personas que decidieron evangelizarme porque, en su opinión, no he alcanzado a captar la verdad, y quieren adoctrinarme directamente sobre el uso de ¿adivinan qué? las escrituras. Debido a que no quiero saber nada acerca de eso “soy de mente cerrada”, lo que es una novedad.<br /><br /> Ser llamado de mente cerrada por personas religiosas es como ser descalificado como amarillo por un montón de plátanos, pero en este caso tengo que admitir que hay algo de cierto en la acusación. El hecho es que soy de mente tan cerrada que sólo estoy dispuesto a seguir en la realidad. Sé que suena irrazonable, pero si algo no es real, entonces vamos a encontrarnos automáticamente con un vil prejuicio, así es, un prejuicio fingiendo que es real. De hecho, soy de mentalidad tan cerrada que, cuando se trata de creer cosas absurdas imposibles de creer, requiero pruebas.<br /><br /> Y creo que ambos sabemos que tú y tus escrituras no van a aportar esas pruebas, desde ahora hasta el fin de los tiempos, así que no te molestes diciendo que lo has hecho. Porque sería mejor que te emplearas en reflexionar sobre el hecho de que tus creencias profundas no son más que accidentes de nacimiento.<br /><br /> Los padres que tuviste al nacer y las cosas que ellos creían son las cosas que, indudablemente, tú crees ahora. Si hubieses nacido en otro lado tú creerías en otras cosas y esas creencias las considerarías heréticas y falsas. Eso sí, en ambos casos, la tuya sería la única religión verdadera. ¿Cómo es que no te avergüenzas? Así que no, gracias, no quiero oír hablar de tus creencias y no me importa lo que tus escrituras quieran decir acerca de cualquier cosa. Siento ser de mente cerrada, pero lo remarco para evitar malentendidos en el futuro. No me importa si tienes una fórmula escrita para convertir plomo en oro, guárdala para ti.<br /><br /> Evangelizar a las personas que no quieren ser evangelizadas es una cosa de muy mal gusto, es como ridiculizarte a ti mismo en público, ¿qué pasó con las buenas costumbres? Es como si no conociésemos el terreno de juego. Dios sabe que lo hemos escuchado miles y miles de veces y no hay nada más convincente en el relato, pero eso no parece lo correcto para ti, ¿no es así? Si una persona intenta venderme un automóvil y decido que no es para mí, no esperaría que la misma persona regresara al día siguiente y tratara de vendérmelo otra vez, especialmente si se trata de un automóvil invisible. Si lo hiciera, sería despedido de inmediato porque, como ves no estoy en el mercado de automóviles, de ningún automóvil. He decidido caminar, eso me llevará a donde yo vaya, porque yo iré a donde me lleve (caminar), seré muy feliz por llegar, de hecho ya llegué.<br /><br /> Por lo tanto, no necesito oír hablar del dios de nadie, o de algún salvador, profeta o de ninguna escritura de cualquier tipo de creencia sobrenatural, ni de cualquier variación rara de este tipo, mitad hombre mitad dios, no me interesa, he oído todo esto antes y creo que todo es mentira. Insultantes y degradantes tonterías que contaminan todo lo que tocan. De hecho, cada vez que estoy expuesto a la religión me siento sucio, me siento contaminado por la vileza de la trivialidad que ha echado a un lado a la sabiduría.”Ericknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-54235536818065122602009-12-03T12:09:56.401-05:002009-12-03T12:09:56.401-05:00Oe cuñao mejor abstente de comentar aqui porque es...Oe cuñao mejor abstente de comentar aqui porque estas quedando como un baboso y sobretodo ignorante.<br />Para todo esto el tunche te dejo en ridiculo y todavia te alucinas cientifico... Te lo digo yo que soy biologo y mi vida es a ciencia. lamento informarte (como ya lo demostrase)que no sabes nada del metodo cientifico y solo con citar a la biblia como argumento de algo te deja en ridiculo.<br />Por eso mejor abstente porque te estan pateando y ridiculizando cada vez que comentan.<br /><br />saluditosEricknoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-18599693701433384632009-12-02T22:16:31.692-05:002009-12-02T22:16:31.692-05:00"Fer", Hombre de ciencia=no creyente. Co..."Fer", Hombre de ciencia=no creyente. Como dices no has estado siguiéndonos, eso ya lo hemos discutido más arriba. Una cosa es ser hombre de ciencia y otra un cientificista, que creo muchos son, incluyendo al Tunche. Aquí la definición de la RAE:<br /><br />http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=cientificismo<br /><br />Ahora que leo el comentario del Anónimo acerca de mi soberbia me ha hecho reflexionar. Creo que a veces nos excedemos en darle mucho peso a la forma de expresarnos. Tal vez a veces me vuelvo muy venenoso. Sorry por eso, pero además tenía que poner parte de mi CV. ;). El resto de su comentario lo obviaré :S, y tb el resto de las otras perlas.<br />Volviendo al tema en cuestión, dejo un link de un documental muy interesante:<br /><br />http://www.youtube.com/watch?v=7gey8KiZgXQ&feature=channel<br /><br />Es sencillo, claro y expone sus conclusiones con datos concretos. El link es 1 de 6, pero si lo checan chéquenlo todo porque se llevarán sino una opinión sesgada. A ver que opinan. Sobre todo tú Tunche, yo he chequeado tus links, ahora te toca (aunque admito que este tomará más tiempo jeje). Saludos<br /><br />CÉSAR<br /><br />PD: Luciano me debes un panetón XD. Por cierto me gustaría saber tu opinión del documental.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-8100634192294897062009-12-02T10:50:18.680-05:002009-12-02T10:50:18.680-05:00Yo tambien soy medico y queda demostrado que no ne...Yo tambien soy medico y queda demostrado que no necesariamente todos los medicos son ¨hombres de ciencia¨.<br />Por cierto muy largos tus floros chino, parecen la misa del domingo. no los lei y dudo que alguien lo haya hecho por lo aburrido y repetitivos. Consiguete algo mejor que hacer, un hobby, una novia, un novio (uy no ! ABOMINACION!!) que se ve que estas recontra aburrido. Que dios te bendiga ( y a tu novio secreto).Fernoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-20036483348797076972009-12-01T14:07:59.948-05:002009-12-01T14:07:59.948-05:00jajaja
La ciencia se origino del cristianismo?? ja...jajaja<br />La ciencia se origino del cristianismo?? jaja mira tu..!<br /><br />Tremendo atorrante este Cesar<br /><br />HUELE A FANATICO (apestas a fanatico religioso, y lo que es peor soberbio.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-25623636695832135932009-12-01T00:27:08.820-05:002009-12-01T00:27:08.820-05:00Cesar, me tienes podrido, consíguete una hembrita ...Cesar, me tienes podrido, consíguete una hembrita y has que no llegue virgen al matrimonio.Julionoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-9153004798658856065.post-78797459357757381852009-12-01T00:14:27.847-05:002009-12-01T00:14:27.847-05:00Lero, lero... yo soy el único razonable :PLero, lero... yo soy el único razonable :PLucianohttps://www.blogger.com/profile/08316222203669930598noreply@blogger.com