Reflexología

Con gente odiándome, con algunos indignados y no menos desilusionados, se dio por finalizada la temporada electoral –gracias a Baal- en este su estupiBlog.  Antes de envainar de nuevo el sable y retomar el paseo a la sandez e intrascendencia de mis posts habituales, iniciaré una serie Mythbuster en la que espero ir desentrañando ciertos mitos, evidencia en mano, de diversos temas de la llamada ¨Medicina Alternativa¨.

La primera entrega es con respecto a la REFLEXOLOGÍA.

¿Qué postula esta pseudociencia?

La reflexología se refiere al masaje de ciertas áreas de los pies, y a veces de la manos, con el fin de ¨sanar¨ o ¨mejorar¨ la salud en otras áreas del cuerpo. La propuso por primera vez un tal William H. Fitzgerald en 1913 y fue luego estandarizado a la llamada Reflexología de los pies por Eunice D. Ingham (¨milenario método de sanación¨ como que es algo exagerado ¿no?). La práctica afirma que reduce el estrés y libera la tensión  en áreas especificas del cuerpo que corresponden a zonas especificas de los pies y las manos. Algunos ¨terapeutas¨ también afirman que pueden predecir futuros problemas en órganos o sistemas que al momento se encuentran sanos.

La Reflexología es una de las muchas prácticas de la medicina alternativa que sugiere que una parte del cuerpo contiene un mapa del ser humano y que el ¨terapeuta¨ puede interactuar con ese entramado para afectar diversas partes del cuerpo. Tanto la reflexología, la acupuntura, iridología y la frenología  , actúan bajo ese mismo fundamento asumido.

Evidencia

El principio en que se basa esta  práctica no tiene base alguna en la fisiología moderna; no se conocen conexiones desde el pie al resto del cuerpo que puedan afectar los diferentes órganos. Los nervios que se encuentran en el pie solo viajan al área motora y al área sensorial del cerebro, que afecta directamente al pie y no a otro sistema de órganos. La energía o toxinas que los reflexólogos postulan que liberan con sus masajes nunca se han detectado o evidenciado de algún modo.  Las afirmaciones de los beneficios terapéuticos hechas por los reflexólogos no pueden ser explicados por ninguno de los reflejos conocidos en la ciencia moderna.

Los que creen en esto han perdido los tres primeros dedos de cada pie

 

Dos revisiones sistematizadas de todos los ensayos clínicos (es decir, el mejor método para confirmar o descartar alguna teoría científica) de reflexología concluyeron que no existe evidencia que está práctica sea mejor que un masaje de pies común y corriente, y que no es superior a un placebo en  ninguna de la afirmaciones que fueron testeadas. Las referencias bibliográficas al final del post.

Conclusiones

 La reflexología se siente rico , lo cual es exactamente lo mismo que afirmar que un masaje de pies se siente rico.  La afirmación que desbloquea flujos de energía o que libera toxinas no tiene absolutamente ninguna evidencia en la fisiología moderna o la bioquímica. Esta práctica aún permanece estacionada en un mundo pre-científico donde la evidencia es secundaria y el ¨wishful thinking¨ es lo que domina.

Si tu reflexologo te hace buenos masajes de pies y vale lo que cobra bien ganado tiene tu billete, pero si crees que te va a curar de algún mal o te afirma que está curándote de un mal futuro… mejor regala esa plata a un asilo o a un orfanato en vez de regalarla al charlatán.

Fuentes para los incrédulos:

Wang MY, Tsai PS, Lee PH, Chang WY, Yang CM. The efficacy of reflexology: systematic review. J Adv Nurs. 2008 Jun;62(5):512-20.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18489444 Accessed Nov 1 2010.

E. Earnst. Is reflexology an effective intervention? A systematic review of randomised controlled trials. Med J Aust. 2009 Sep 7;191(5):263-6.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19740047 Accessed Nov 1 2010

http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/reflex.html

http://www.skepdic.com/reflex.html

http://www.ncahf.org/articles/o-r/reflexology.html

Klenerman, Leslie, Wood, Bernard A. , Griffon , Nicole L. The human foot: a companion to clinical studies. Birkhäuser, 2005

Keiko ni muerto





¿ Alguien puede exigirme que vote por esto?





Como ya escribí anteriormente, no votaré por ninguno de los candidatos en cuestión. Pero algo bastante peculiar ha sucedido luego que dejé clara mi posición. He recibido decenas de mails, mensajes en facebook, llamadas telefónicas y referencias de terceros. La mayoría de ellos tenían un tinte de indignación. ¡¿Como es posible que no votes por Fujimori?! Otros eran más bien una especie llamado a la (mi) conciencia con aires de estar haciéndome un favor al ¨explicarme¨ que pasaría si gana Humala. Y los demás son insultos, calificativos y hasta una que otra amenaza.

Todo esto me hizo pensar dos cosas:
1) Me quedé gratamente impresionado de la llegada de esta su humilde tribuna (mes a mes aumentan las visitas).
2) Termine de convencerme que la ¨elite¨ limeña en promedio ha leído dos libros (LosCachorros/Los jefes de VLL y Paula de Isabel Allende). Me aventuraría a decir que es la élite  menos ilustrada y más inculta de Sudamerica.

Para que de una vez  termine este intento de ¨evangelización¨ que quieren hacer conmigo -esto es, que vote por la hija del dictador- voy a transcribir una columna de César Hildebrandt publicada hoy en su semanario Hildebrandt en sus trece. Allí expone exactamente el porque yo , y calculo que mucha gente más, se niega a votar por Fujimori bajo ninguna circunstancia.
Si eres fujimorista recomiendo que bajes tus revoluciones y lo leas (dale es menos de una página), tal vez llegues a entender que todos esos intelectuales creídos, o esos pelotudos ¨principistas¨ (como les llama el gurú aldito), ó esos cholos brutos, que no votaremos por Fujimori, tenemos algo que puede que para ti no sea tan importante como tu cuenta bancaria: dignidad.
Provecho.

Qué les diremos
Por Cesar Hildebrandt


A mí lo que me preocupa es qué les vamos a decir a los jóvenes inteligentes e ilustrados (claro que los hay) si Keiko Fujimori como parece que podría suceder, llega a la presidencia.
- ¿No es esta señora la hija de un señor que está condenado a la cárcel por asesino y ladrón?- preguntará el joven.
Sí -le diremos. Pero los hijos no heredan defectos de sus padres. Tú, por ejemplo, eres más inteligente que tu padre.
- Ya sé que los niños no heredan los defectos de los padres. ¿Pero no es cierto que la señora Keiko ha dicho que el de su padre fue el mejor gobierno de la historia del Perú?¿No pidió para su padre, el otro día, ¨un aplauso tan fuerte que se escuche hasta la DIROES¨? - preguntará el joven.
- Sí, pero eso lo hace por amor filial- disimularemos.
- ¿Y no es cierto que el 90 por ciento de la gente que acompaña a la señora Keiko es la misma gente que acompañó, entre robos y crímenes de lesa humanidad, a su papá?
- Sí, pero todos podemos cambiar -diremos.
- Ya se que podemos cambiar -insistirá el joven. Pero, entonces, ¿porque el señor Souza o la señora Chávez siguen diciendo que los jueces que condenaron al señor Fujimori tendrán que pagar por lo que hicieron? ¿Ha cambiado el señor Trelles cuando dice que Fujimori pasará a la historia como el hombre que derrotó a la barbarie y que la democracia a veces puede interrumpirse, cuando la patria lo demanda?
- Pero esas son opiniones -nos defenderemos.
- Pero, al fin y al cabo, lo de Hitler también era una opinión -dirá el joven, entree irónico y fulmíneo.
Y en ese momento sentiremos vergüenza. Asco y vergüenza. Y ya no diremos nada. Y trataremos de salir de la escena. Pero como la juventud es divina pero inmensamente cruel, entonces el joven cogerá una manga de nuestra chaqueta, nos hará voltear y nos preguntará demostrando que lee y que se interesa por la historia:
-¿Puede usted decirme si algún hijo de Anastasio Somoza fue presidente?
- No.Ninguno.
-¿Y algún hijo de Trujillo?
- Tampoco.
- ¿Y de Pérez Jiménez?
- No. Pero, ¿a donde quieres llegar?
- A que somos muy especiales, ¿verdad?
Y nos pondremos rojos. De vergüenza. De vergüenza y asco. Y volveremos a irnos y a callarnos.
Entonces el joven, casi a gritos, nos preguntará más corrosivo que nunca:
- ¿No nos dijo usted que las elecciones servían también para medir la dignidad de un pueblo?
Y no tendremos nada que decir.

¿Si no es ahora? ¿Cuándo?

Yo soy médico de profesión y de vocación. La ciencia va con mi personalidad; el detalle, el análisis, el cuestionamiento constante, el prurito intelectual, el espíritu crítico y la curiosidad, son algunas de las coincidencias que encuentro con el método científico. Pero estas características personales no son incompatibles con otras disciplinas. Siempre tuve -y espero seguir teniendo- la sana costumbre de leer todo lo que caiga en mis manos. Es casi una obsesión, alimentada por la ganas de conocer más, de entender, de no limitar mis pensamientos e ideas al entorno enclaustrado en que vivo.

El mundo dominante es un mundo utilitarista al extremo, donde los resultados son los que mandan. El camino - los medio que se necesiten para llegar al ansiado resultado-,  son tan solo zonas de tránsito donde los principios y conductas morales quedan suspendidas, como en un limbo, por lo que todo vale, sin remordimientos, sin mirar atrás.
A mi me cuesta mucho entrar y participar en este juego dominante. Se me hace imposible no identificarme con Sartre cuando plantea en su famoso ¨El ser y la nada¨  -bastión de su Existencialismo ateo (buscando diferenciarse al de kierkegaard, que dependía de un ser supremo) que la existencia precede a la esencia. El hombre está condenado a ser libre siendo responsable de sus acciones sin mediar excusas. Yo concuerdo totalmente con ello, por eso la idea de ignorar la existencia del resto, con sus propias libertades, se me dificulta en demasía. Sería caer en un solipsismo absoluto, en un mundo ultra individualista como el actual.

Pero también conmutó con la idea Nietzscheana que la existencia es un fin en si mismo. Es decir, la propia existencia no es un medio para lograr un objetivo, sino que es un objetivo en si mismo. Es la transición constante como  fin supremo. Eso me gusta, a eso aspiro. A disfrutar del camino y no preocuparme tanto por el resultado. ¿Si no lo hago ahora....¿Cuándo?