Amigo lector, le propongo un soso ejercicio mental. Responda rápidamente la siguiente interrogante:¿Cuál de estos personajes, deliberadamente estereotipado, es víctima de la licencia que nos otorga la sociedad y es abiertamente discriminado y ofendido por las masas?
1) El hombre de raza negra
2) El Homosexual
3) El hombre de rasgos andinos
4) El obeso
Mi respuesta: Todos ellos.
La hipocresía de nuestra sociedad es herculiana. Hace ver pequeño al mismo sol.
¿Quien no se sabe algún chiste de negros? o de maricones? o de serranos? o de gordos?.... Peor aún; quien no se ha reido descontroladamente sin atisbo de culpa, despues de escuchar una de estas burlas?
Sigo con los estereotipos: Peluqueros, estilistas, maquilladores, decoradores, diseñadores de modas, diseñadores de interiores, cheffs, bailarines.
De cual personaje, enumerado mas arriba, estaré hablando...?
De los cuatro estereotipos enumerados, me genera algo de curiosidad el prejuicio hacia los homosexuales. Permítanme explicarme brevemente.
Ser una persona de una raza en particular, o tener alguna caracteristica física saltante (ser gordo, flaco, tuerto, cojo, lampiño, peludo, etc...) siempre ha generado discriminación, obviamente por la ignorancia de la gente, debido al miedo a lo distinto, a lo poco frecuente. Todas esas, son caracteristicas inherentes a la persona, digamos por motivos didácticos (simplistamente), que son caracteristicas con las que se nace, congénitas. Me resulta fácil comprender que piensan esas mentes débiles y analfabetas cuando manifiestan el odio y discriminan. Es un razonamiento muy primario y poco elaborado el que demuestran.
Pero la discriminacion contra la homosexualidad es algo mas inquietante para mi. Me parece que es debido a la complejidad del tema en sí mismo y las dudas aún existentes del origen de esta conducta.
¿Uno nace programado para sentir atracción por el mismo sexo o es el ambiente el que moldea a la persona para finalmente convertirlo en homosexual?
Esta es la eterna pregunta, cuyas respuestas dependen muchas veces del ámbito en donde salte esta interrogante.
En una clase de biología probablemente se exponga que existen factores genéticos fuertes que podrían explicarlo. En una de Psicología tal vez postularían que los factores externos durante la vida tienen un peso preponderante. Y en las diversas iglesias diran que no importa entender las causas, solo que esa conducta es una abominacion que merece castigo eterno a menos que sean ¨curados¨ por la gracia de dios (lamentablemente por muchos años la psiquiatría considero la homosexualidad como una patología, pero felizmente en la ultima guía de diagnósticos psiquiátricos se elimino).
La discriminación a los homosexuales es tan fuerte porque aún no se define claramente su origen. Mientras exista gente que los considere enfermos o peor aun, representantes del demonio en la tierra, con el fin de pervertir a nuestros sanos niños (en manos de ciertos curas ¨cariñosos¨ estarían mejor no?) y convertir nuestra sociedad en la Sodoma del siglo XXI, la segregación y el marginamiento será peor.
Me da curiosidad el tema, entonces lo reviso.
Que obtengo?... Más preguntas.
Desde el punto de vista biológico existen muchos factores estudiados que concluyentemente estan relacionados con esta preferencia sexual. Genes específicos, hormonas cerebrales in utero, sustancias químicas ejerciendo sus efectos en la etapa fetal y hasta ciertos defectos cromosómicos han mostrado gran vínculo. La mejor forma de estudiar el origen genético de la homosexualidad es observando gemelos idénticos (ellos tienen exactamente el mismo código genetico, es decir, son geneticamente clones). Si heredar esta preferencia sexual fuera tan simple como heredar el gen que codifica tener los ojos azules o marrones, todos los pares de gemelos idénticos deberían tener la misma preferencia sexual. O los dos heterosexuales, o los dos homosexuales. Cosa que no se observa en la realidad.
Existen gran correlación entre los gustos sexuales de gemelos idénticos, pero esta muy lejos del 100%. Esto habla definitivamente que existen otros factores a considerar (ojo que no necesariamente descartaría la teoria biológica, ya que existen herencias genéticas mas complejas e interacciones con otras sustancias que pueden hacer la diferencia).
Sin duda los factores psicosociales son de gran importancia y en multiples estudios han mostrado también llevar una fuerte relación con el tema en cuestión.
Si me preguntan mi opinión, solo tengo que decir que no me cabe duda que los factores genéticos son muchas veces la única causa, pero en otras, tan solo son un factor mas de un cúmulo de ellos. A veces, hasta situaciones específicas en la vida de un niño se deben considerar, como experiencias durante la infancia y la dinámica familiar.
Lo importante es entender que de ninguna manera es una enfermedad del cerebro ( y para los ridículos ovejunos; del alma tampoco) y que así como pueden existir explicaciones de porque a uno le gusta tal o cual comida, o rascarse la panza o dormir de costadito, tambien existen varias explicaciones de porque una persona prefiere coger con alguien con mas pelo en el pecho o con las tetas mas grandes que uno.
Lo que si esta claro y demostrado hasta el hartazgo es que si un niñotiene relación directa con gente homosexual no se va volver uno en el futuro. Así como no se vuelve militar porque vió una película de guerras, o cura porque va a la iglesia o le gustará la sopa porque te vé tomarla a tí.
Y en pleno siglo donde el hombre sale al espacio casi con la habitualidad de un paseo por el parque, donde se crean máquinas que ni en películas de ciencia ficción se imaginaron y hay curas enfermedades mortales todos los dias, existen muchos subnormales que son capaces de cosas tan asquerosas como ir a funerales de soldados homosexuales con pancartas ofensivas e insultantes como se ve aqui:
Les traduzco alguna de las amorosas pancartas de estos buenos cristianos :
-DIOS ODIA TUS LÁGRIMAS
-GRACIAS DIOS POR LOS SOLDADOS MUERTOS
-DIOS ODIA A LOS MARICONES
-LA MUERTE DE TUS HIJOS ES UN REGALO DE DIOS
No olvidar que esto es en plena ceremonia donde los hijos de esta pobre gente estan siendo sepultados.
-DIOS ODIA TUS LÁGRIMAS
-GRACIAS DIOS POR LOS SOLDADOS MUERTOS
-DIOS ODIA A LOS MARICONES
-LA MUERTE DE TUS HIJOS ES UN REGALO DE DIOS
No olvidar que esto es en plena ceremonia donde los hijos de esta pobre gente estan siendo sepultados.
Si te indignaron estos animales y en especial la bruja del video, espera a que leas este blog que encontré. Pensé que era una broma, no podia creerlo, pero no... es real.
Tan solo ver el nombre ya dá risa: DEJAR DE SER GAY...ES POSIBLE
Yo se que le estoy haciendo publicidad gratuita pero no dejes de entrar y propongo que también dejes todos los comentarios posibles haciendole saber a este hombre de bien, lo tarado y patético que es.
Les dejo el texto introductorio de este blog que es hilarante:
En este blog respetamos profundamente todas las opiniones personales de cada persona sobre el tema, respetamos también profundamente el libre albedrío que es sagrado. Sin embargo ofrecemos para nuestros hermanos homosexuales inconformes con su estilo de vida una oportunidad de salida que es factible y real en mérito a innumerables testimonios y evidencias de carácter científico. Los autores nos contamos entre ellos. Sin embargo esta decisión de cambiar es implícitamente personal de cada persona, como manifestación de la libertad que es un derecho fundamental, lo mismo que el de la libre expresión, a los cuales nos atenemos.Que Cristo os bendiga a todos.La ignorancia es el mayor enemigo de cualquier sociedad.
61 comentarios:
En estos momentos admiro con demasia a la señorita entrevistadora.. Es mi heroína del mes por pelearse con esa bruja que dice cosas tan estupidas que la hacen parecer un anticristo. Esto hace que Dios se valla degradando para la vista y oidos de los que a veces se dejan influenciar muy rápido.
Dios no puede odiarnos, porque Dios es una denominación para el BIEN. Siempre que pidamos perdon, te va a perdonar. Pero eso no tiene nada que ver, lo que pasa es que LOS GAYS NO HACEN NADA MALO POR EL HECHO DE SER GAYS, es decir, hay gays promiscuos como hay personas heterosexuales promiscuas, un gay no es una especie distinta, puede errar como bien puede ir por el bien, muy aparte de sus gustos.
Y algo que escuche alguna vez, que el gay no se podia cambiar porque como uno comienza de la nada, sin saber como, a sentirse atraido por una chica, los gays, al ser personas, sienten lo mismo, solo que por una persona de su mismo sexo, es decir, eso es algo que puede comprender el ser mas ESTUPIDO de la tierra.
Y aun peor, el SIDA? Por ser gay no se tiene que relacionar al SIDA, todos estamos expuestos a adquirirlo, porque todos somos una misma especia que puede tener una enfermedad.
Podría seguir hablando de esto, pero no quiero gastarme, esa vieja es la perfecta demostración de que el fanatismo ciega el juicio de la gente.
No es prejuicio, efectivamente somos los enviados de Satán :P
buen analisis tunche,
y en verdad admito ser algo prejuicio con los Gays, sera por miedo que se yo...la cosa es que no deberian ser tratados de manera distitna. pero asi es la cosa.
Que tal bitch esa mujer, que asco de persona...
Un saludo para todos, y para todass sauuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
me parece un buen inicio de reflexión sobre el tema, y aplaudo el esfuerzo, pero no estoy totalmente de acuerdo con la idea de que no se tolera la homosexualidad porque no se conoce su origen.
más bien, creo que no hay que perder de vista lo siguiente:
1. lo que se teme no es lo diferente en sí mismo, sino aquello que uno rechaza de sí mismo y que ve expresado en el otro, es decir lo abyecto (según la definición de julia kristeva). en términos simples, un hombre hetero puede ver en un hombre gay la posibilidad de su propia latente homosexualidad, se asusta y por tanto la rechaza. no quiere decir que ese hombre sea gay en el fondo, pero al enfrentarse con ese cuestionamiento, se genera dicha reacción.
2. la cuestión de la heteronormatividad. es decir (y recurro a la definición de wikipedia porque es la más comprensible): "la práctica y las instituciones "que legitiman y privilegian la heterosexualidad y las relaciones heterosexuales como fundamentales y 'naturales' dentro de la sociedad". entonces, no es una cuestión de unas cuantas personas intolerantes sino de una estructura ideológica que subalterniza todo lo que queda fuera de sus parámetros.
en fin, igual me falta leer mucha más teoría queer para profundizar sobre el asunto, pero quería dejar ahí esas dos cosas... mejor no me pongo a hablar del carácter artificial de las ideas de masculinidad y feminidad y de como estas se ven interpeladas por las identidades LGBT, porque ahí si no acabamos nunca!
saludos...
Hola a todos,
Me parece un post interesante de un tema bastante polemico. Yo no tengo ningun problema con aceptar la opcion sexual de cualquier persona, pero si confieso me genera rechazo los hombres homosexuales que se empeñan en ser caricaturas de mujeres, escandolosos e histrionicos. Esas personas si me molestan y creo que son los causantes finalmente del prejuicio que se le tiene a los demas gays.
La explicacion de Marina me parece interesante, y basada en evidentes teorias con fundamentos psicologicos, pero yo no creo que este rechazo ocurra por un miedo al latente homosexualismo propio, que aunque obviamente inoonciente, se manifiesta con este rechazo. Me parece una explicacion muy facilista de algo bastante mas complejo.
Pero es un tema con muchas esquinas y te felicito Tunche por abrir el asunto para conocer mas y escuchar opiniones.
Muchos saludos para todos.
Es extraño, uno debería poder ser libre de actuar y ser como se le venga en gana, sin q ello constituya motivo de rechazo. La gente puede ser escandalosa sin ser afeminada, o grotesca, sin estar travestida. Nada más basta con ir a Aura, Gothica o alguno de esos sitios y uno puede ver conductas y atuendos bastante más chocantes de los que quisiera imaginarse.
Live and let live, esa es la base de la civilización.
Ta mare, acabo de leer lo que publique y parezco un Cura o una huevada asi.
Bueno a mi al igual que a todos tambien me causa rechazo el hecho de que un hombre se trate de parecer una mujer, lo cual de hecho se va a ver grotesco, porque no esta en su fisionomía. El hecho de que sean afeminados no me molesta (no digo que todos lo sean), pero al igual que gays, existen personas heteros que se comportan igual o mas afeminados que estos.
Luciano dijo la frase perfecta Live and let live... Pero el "let live" se ve afectado cuando realmente le encuentras una verdadera molestia al ver a un hombre vestido de mujer, pero mil veces mas exagerado, llegando a ser grotesco, eso es algo que hace que se degrade la imagen del "gay".
Btw, ¿Leyeron el blog que puso el Tunche ahi? Es un cagueeeee de risa, miren que hasta dicen que a los homosexuales los crearon la KGB... Tienen que leerlo.
Marina, gracias por comentar; Mi intención no fué dar una explicación académica del tema, solo son ideas ¨from the top of my head¨. Lo que si saludos el aclare muy bien sustentado por ti, y debo decir que estoy totalmente de acuerdo con lo que mencionaste.
Gabo; estoy de acuerdo también contigo en la mayoría, pero en total desacuerdo con la idea de que te molesten las ¨locas¨ y que te sientes fastidiado al ver a un hombre vestido de mujer. ¿Porqué debería molestarnos? La frase de Lucian justamente se dirigía a eso... enfocado al comentario de Josema y ahora por el tuyo.
Que alguíen se vista de mujer, de vaca, o de extraterrestre no tiene porque afectar a nadie.
Pero que creen ustedes, se nace o se hace????
DIOS QUE MUJER MAS MALA!!! ME DA MIEDO!!!!!!!!!!
Tengo muchas amigas lesbianas, muchos amigos gays, y son igual de buenos, malos, tarados, inteligentes que cualquier otra persona... que mas da con quien tiran..
Paja tu post Tunche
saludos
No pues, no me parece para nada.
El hoosexualismo es antinatural. El cuerpo tiene una funcion para cada organo, acaso comemos con la orejas o defecamos por la boca?? NO!
Es una conducta patologica y sin duda moralmente inaceptable.
Muchos piensan como yo pero no lo dicen por falta de valor, pero yo si lo digo.
Es Adan y Eva, no Adan y Pepe!
Este "argumento" es de lo más infantil... ¿acaso el sexo oral y anal no es practicado comúnmente por las parejas heterosexuales? ¿De dónde ha salido la idea de q esas prácticas son exclusivamente homosexuales?
Por otro lado, la idea de antinaturalidad es totalmente relativa, los amish se oponen a las transfusiones sanguíneas por considerarlas "antinaturales", por citar solo el ejemplo más naïve.
Luciano, el sexo anal y oral se podria decir que son ¨variaciones¨ del sexo vaginal, que ademas es el que tiene fines procreativos. Pero anatomicamente el sexo homosexual no es natural.
Y el ejemplo de los Amish apoya mi punto. Solo que como es socialmente aceptado y tiene muchos beneficios no se hace mayor problema. Y me parece que son los testigos de Jehova los que no aceptan transfusiones...
saludos
Pucha RJ, no et quiero faltar el respeto pero tus ideas son bastante arcaicas y poco abiertas.
Solo te aconsejo que trates de ver lsa cosas desde una perspectiva algo menos absolutista .
Por otro lado, Gabo, yo tampoco enteindo porque te molesta especialmente los homosexuales escandalosos . Acaso no te moelstan las mujeres escandalosas o los hombres gritones o que se yo...
Eso tambien es un prjuicio.
saludos peluquitas
triana where are you?????
Es divertido mostrar la contradicción en los argumentos de alguien. Me remito a lo siguiente:
- El primer argumento de RJ fue q la homosexualidad era antinatural, y cito: (porque) "El cuerpo tiene una función para cada órgano..." ¿Acaso no se tergiversa su "función" en el sexo anal/oral? -él mismo lo dice, son "variaciones"- ¿No es el mismo uso o variación el que hace un homosexual, de esas partes, que el que hace un heterosexual? ¿O acaso, RJ, el único sexo que concibes/tienes es para procrear? Si fuese esto último... I rest my case.
- Llamar al homosexualismo per se algo antinatural no es un argumento, es una simple y burda calificación subjetiva. Como llamar antinatural al vegetarianismo. Y podría apelar a casi los mismos argumentos.
- Lo segundo, relativo a los Amish/Testigos de Jehová (q más da quienes sean, a efectos del ejemplo). El mismo RJ reconoce q cuando algo es socialmente aceptado y "tiene beneficios", no deriva en mayor problema. Volvemos a lo mismo entonces, el concepto de antinaturalidad es una cuestión SOCIAL y como tal, existe como prejuicio en la medida en q la gente se ande metiendo en los asuntos de los demás. Si uno acepta/respeta q cada quien es como le da la gana, no debería haber mayor problema, x tanto, no existiría "antinaturalidad".
No Luciano, el concepto de antinaturalidad no es para nada un tema subjetivo. Tu lo estas tratando de convertir en una clasificacion subjetiva. Repito: ANATOMICAMENTE el recto no esta preparado ni adaptado para recibir una penetracion. No tiene lubricacion, la mucosa rectal es por demas friable y suceptible a formar infecciones por obvios motivos. Sin contar a su vez que el SIDA y demas enfermedasdes venereas se contagian con mas facilidad por medio del sexo anal.
Como ves, no es un concepto SUBJETIVO el de la antinaturalidad de las relaciones sexuales homosexuales valga la redundancia.
Lo natural es comer por la boca, lo antinatural seria comer por el ano. Me sigues?
saludos.
Contradicciones, nuevamente. El porcentaje de heterosexuales q practican el sexo anal es altísimo y no creo q exista, igualmente, heterosexual alguno -sexualmente activo- q no practique el sexo oral. Según RJ, todos ellos estarían realizando prácticas "antinaturales". Bueno... si su visión del sexo es exclusivamente aquella con fines procreativos, nuevamente digo, I rest my case.
Porque asumo, además, q los lubricantes no los considera una opción... porque si los lubricantes son antinaturales, entonces lo son también los condones, y x ende, todo medio anticonceptivo, a excepción del "ritmo".
Y qué hay de los besos entre personas del mismo sexo? Exclusivamente los besos. Son "antinaturales" también? Por qué? No está "hecha" -¿por quién ah?- la boca también para besar?
La subjetividad en el término "antinatural" que hace RJ estriba justamente en que la pretende fundamentar en las funciones instrumentales de los órganos, pero las termina remitiendo a sus protagonistas, pues tanto homosexuales como heterosexuales utilizan su cuerpo de la misma manera.
Luciano, insisto, mi argumentacion es independiente del genero. Que argumentes que parejas heterosexuales practiquen sexo anal no convierte en ¨natural¨a este.
El sexo anal es antinatura sea en practicas homosexuales o heterosexuales, por los motivos antes expuestos en mi comentario anterior.
Los organos tienen funciones especificas (y no adjudicadas por nadie ni ningun ente,como quisiste sugerir en tu comentario) simplemente cada cosa tiene su funcion. Lo que se haga con ellos que vaya en contra de la funcion organicamente establecida, es antinatural.
Tunche no entiendo bien el ingles, me gustaria saber que dice exactamente el video...osea, el lenguaje corporal es evidente, pero me gustaria saber que se dicen.
saludos, hasta para Luciana ;)
Un mensaje q no tiene nada q ver con el post, a la atención de Tunche:
Descifraste mi (segun yo) indescifrable mensaje de si eso paso a verte después!! Siiii, en enero! mas detalles después...
Veo q el post ha levantado polémica y yo no lo he podido leer completo... mecachis!
Un beso tunche!!
Tunche, tu frase final resume todo, es la razon de todo lo q hay de malo e innecesario en nuestro planeta. La ignorancia es nuestro pecado mayor y realmente tendria q estar en la cima de todas las listas de todas las religiones, mucho más arriba q los demás 7.
Realmente no entiendo como todavia hay gente q piensa de esa forma, q establece prejuicios por color de piel u opcion sexual. Sinceramente, ni se que decirles. Me da fiaca, de tan obvio.
Eso es lo que da miedo, al menos a mi. Que sea un tema tan obvio como dijo Julieta, pero todavia existe mucha gente que piensa lo mismo que RJ. Es de no creerlo.
En ese tipo de pensamiento tiene mucho que ver la iglesia catolica, y en general la mayoria de cultos, con esas ideas y prejuicios enfermizos.
Respecto a la pregunta que soltaste Tunche, como bien dices, creo que no es importante si esta tendencia es adquiridad durante la vida o traida desde el utero materno. La cuestion es que existe y a aceptarla nomas...
saludos pelucas
A mí, cuando era chico, de vez en cuando me gustaba pararme de cabeza en el jardín y caminar sobre mis manos. (Admito que nunca fui muy hábil, pero algunos pasos sí podía dar.) Soy bípedo, no tengo ningún problema locomotriz (a excepción de un arco muy plano en los pies) y regularmente utilizo mis piernas para desplazarme. De cuando en cuando, sin embargo, me gustaba pararme de manos, simple y llanamente porque tenía la capacidad de hacerlo y porque me gustaba, porque era divertido. Esto, según la definición de RJ, parecería también un uso antinatural de mis apéndices superiores. Extrapolando, ¿significa esto, entonces, que la gimnasia acrobática debería ser repudiada -como lo serían los homosexuales- por fomentar el uso antinatural del cuerpo humano?
Pienso que lo mismo se aplica en el sexo. ¿Por qué limitar las posibilidades del ser humano? Siempre y cuando una conducta no sea autodestructiva ni destructiva hacia otros (para lo cual es tan irrelevante que los involucrados sean homosexuales o heterosexuales como que prefieran la Pepsi o la Coca Cola), no encuentro razón para juzgarla negativamente. ¿Dios no hizo a Adán y Pepe? No, pero tampoco creó la inseminación artifical ni la terapia genética al sexto día. Por otro lado, apelar a un principio de creación inteligente -de hecho, a cualquier principio externo al hombre y sus construcciones sociales- para definir lo que es moral es, en mi personalísima opinión, innecesario.
Agredirnos porque a mí me gustan las chicas bronceadas en bikini mientras que al señor que viaja a mi lado en el bus le gustan los tipos altos y barbones es en mi opinión -dado nuestro corto paseo por la vida- un desperdicio de precioso tiempo. (Y bueno... estuve leyendo el Island de Huxley y me ha dejado con la idea de que, tal vez, este conjunto de primates sin pelo al que llamamos sociedad puede ser un poco mejor.)
(Sigh)
Algún día mi querida religión cristiana y sus pseudo-defensores no me hará pasar tantas vergüenzas...
Por mi lado, debo confesar que a mi sí me incomoda un poco ver hombres escandalosos vestidos de mujer, pero también me incomoda verlos vestidos de Frodo, de Chewbacca o de Gokú.
Que sean gays o no mientras lo hagan me importa un comino.
Y eso.
Es más divertido aún ver como la pobreza del discurso de RJ terminó coronándose con ese triste y solitario intento de insulto (?) q significa cambiarle de género a mi nombre. Jajaja... :P
Medio q ya me había cansado de alternar entre mostrar lo ridículo del "argumento" instrumental y la inconsistencia del "argumento" protagonístico. Creo q Mauricio resume bastante bien la conclusión.
Al final, lo mejor de todo, es q dentro de su lógica, para RJ resulta bastante natural ver a dos hombres besándose, pues ambos "hacen uso de sus órganos para su función específica". Lo ven? No es alguien tan arcaico y poco abierto, como dicen ;)
Y me pregunto... q dirían algunas (o todas las?) mujeres frente a un hombre q se niega a practicar el sexo oral.
Mi pregunta es: ¿quién define qué es o no "natural"? ¿no es acaso algo dictado por la sociedad? En la época de las cavernas lo natural era ir vestido con pieles arrancadas de animales. En la época de los griegos las orgías y el homosexualismo era absolutamente natural y socialmente aceptado. Hace unos dos mil años era natural que las mujeres empezaran a tener hijos a los doce. En las culturas peruanas antiguas era de lo más natural que se trepanen los cráneos y que a la muerte de alguien se le entierre con esposa, esclavos, mascotas y todo. En nuestra época, es de lo más natural que si me duele la cabeza, me tomo una aspirina, y si me da apendicitis, pues me abren el cuerpo, me operan y me lo sacan.
RJ, la naturalidad es un fenómeno social. Si quieres ser absolutamente natural y respetar al 100% las funciones de tu cuerpo, pues intérnate en un lugar desierto, aliméntate de lo que los árboles te den, vistete con pieles de animales, nunca tomes coca cola y si te da una tifoidea, rechaza a los antibióticos y AGUÁNTATE.
Por partes:
Te pido disculpas Luciano. Puede sonar poco creible, pero ese ¨cambio de genero¨ que le hice a tu nombre fue tan solo debido a una torpeza de mis dedos, en ningun momento quize ofender ni agredir, no es mi estilo.
Soy proclive al intercambio de ideas por mas que sean opuestas pero no a la agresion.
Volviendo al tema. Lo que dice Mauricio tiene bastante de cierto, pero tal vez no me he sabido hacer entender bien. Yo no maltrato, discrimino ni agredo a nadie por su preferencia sexual. Tan solo doy mi opinion, si me molesta ver hombers besandose, si me genera rechazo las relaciones homosexuales, y si, creo que son actos antinaturales (El ejemplo de Mauricio de pararse de manos no es comparable para nada). Racionalmente tal vez no tenga base mi sustento para el rechazo que siento, pero alli esta, lo siento, al igual que millones de personas. Es algo visceral y ya. Eso para mi dice algo.
Y para nada meto a dios en este tema. Soy catolico practicante pero no creo que estas ideas que manifiesto sean producto de un adoctrinamiento.
Saludos, y gracias Tunche por abrir este espacion de discucion.
Bueno, el cargamontón que se la ha hecho a RJ por presentar su punto de vista me parece exagerado. En lo particular yo tengo ideas muy similares a las de el.
Dios creo dos sexos y claramente manifesto que estos actos son deformaciones de la moral y conductas inaceptables. No lo digo yo, lo dijo El Señor.
Probablemente me caigan a mí ahora que deje mi punto de vista, que evidentemente no es muy popular en este blog, y me sindicaran de homofóbico, pero al decirme eso a mí, estarían insultando a nuestro Dios Jesucristo.
Me parece que aquí nadie le ha dicho homofóbico a alguien, eh, pero tienes razón, aparentemente tu punto de vista no es muy popular. Por otro lado, ten en cuenta que Jesucristo no es El Señor de todos los que escribimos aquí y, sobre todo, que discrepar contigo no es lo mismo que insultar a tu religión.
Como dijo RJ, ¡gracias, Tunche, por el espacio!
The great GiG in the sky (traduccion pa RJ el gran concierto en el cielo)
(GiG = God is Gay ... y se esta cagando de risa de nosotros)
Victor:
Para empezar, Jesús no dijo nada sobre homosexuales. A lo mucho menciona que "existen hombres incapacitados para casarse," que podría referirse a homosexuales. Pero no los juzga.
Vayamos al tiempo antes de Jesús. En el Antiguo Testamento, las leyes contra lo que ellos llaman "acciones impuras" están más que nada en el Deuteronomio y en Números. No obstante, es bien sabido que todas estas leyes fueron impuestas por sacerdotes, los cuales intentaban hacer lo mejor para la sociedad de ESE tiempo. Ahora, sacerdotes = seres humanos, ellos podían equivocarse. Asimismo, está claro que no podemos regirnos estrictamente por las leyes de ese tiempo, ya que era otra realidad. Y eso es justamente una de las cosas más importantes que Jesús predicó: no obedecer ciegamente las leyes.
Ahora vamos al tiempo después de Jesús. En el Nuevo Testamento, el rechazo a la homosexualidad se empieza a mencionar en las cartas de Pablo. A pesar que el rol de Pablo es crucial en el entendimiento de las enseñanzas de Jesús, no deja de ser un ex-fariseo. Al no haber dicho Jesús nada sobre la homosexualidad, me da la impresión que a Pablo le es imposible deshacerse de los prejuicios judíos de esa época, y es por eso que transmitió el rechazo a la homosexualidad dentro de la religión cristiana.
Si quieres realmente seguir "lo que dijo el Señor," te recomiendo concentrarte en amar al resto sin importar quiénes son, qué hacen, qué creen, a quién se tiran, etc etc etc, y seguir el consejo de Jesús de no obedecer la ley ciegamente. Si Jesús lo hizo, pues mayor motivo pa que tu lo hagas también.
Hola a todos,
Mis ideas acerca del tema en cuestión están claras. Sino, me remito a lo que comentó la mayoría. Como siempre el High Priest Luciano con el análisis correcto. Denise, Mariella, Mauricio, Julieta, Denise, todos precisos.
En cuanto a lo que comenta RJ, es tan solo, lamentablemente, un reflejo de una gran parte de la población. Prejuicios, sezgos e ignorancia.
Lo que si me llamó la atención fué el comentario de Victor. No entraré (una vez más) en el tema religioso pero solo queda claro que la main stream de las religiones grandes es completamente homofóbica. De eso creo no hay dudas no? Y si Jésús dijo o dejó de decir algo sobre el tema debería importar poco o nada, pero bueno, Victor es otro reflejo de otro gran grupo de gente y nos ha ilustrado la mentalidad de esta gran porción de la población. Lamentable.
En fin, pedimos tolerancia, pero no tenemos porque tolerar este tipo de opiniones llenas de odio.
Métanse al blog del post, el link está ahí. Vale la pena, es tan gracioso como indignante... yo elegí reirme.
Saludos a todos de nuevo!
pd: LucianA hmmmm suena bien no? jaja
Jesucristo es la verdad, y si condenaba a los sodomitas explicitamente .
Estimado Victor, solo queria decirte muy cariñosamente que..... me cago en tu iglesia homofobica, asesina y millonaria.
Gracias
PS: Disculpenme el resto de pelucas, pero estoy de acuerdo con el tunche que hay cosas que no se deben tolerar.
Es tan antinatural como lo siguiente:
Todos vuélvanse gay, haber si la especie humana sobrevive ( y no me hable de cosas antinaturales como la inseminación). La naturaleza es la naturaleza y el que la niegue se niega a si mismo.
Completamente de mas tu comentario Sebastian. Estamos discutiendo no insultando, si no tienes argumentos que erspalden tus ideas mejor no comentes.
Asu madre, haro cavernicola aparecio.
Solo les deseo a todos estos ¨odiadores¨ que tengan un hijo Gay
La idea de lapeluca es que se discuta y se suelten opiniones, por más descabelladas que sean, pero tratemos de soportar lo más que se pueda antes de proceder a insultar y agredir porfavor.
Lo que dijo anonimo es muy cierto. La naturaleza es la naturaleza, y quien la niegue se niega asi mismo.
Muy cierto.
Eso resume mi argumento de que el homosexualismo es antinatural.
Que argumento mas flaco amigo.
Si el ser humano solo hiciera lo que ssegun tu es ¨natural¨ solamente comeriamos cosas nutritivas con el fin de alimentarnos, sexo con fines reproductivos, cero diversion, adios arte, adios vida.
Amigo tus comentarios y argumentos son antinaturales.
Ehy yo no estaba hablando de odio ni de discriminacion solo afirmo que si quieren hablar de que es natural y que no es natural, pues tomen a la naturaleza como punto base: Ninguna especie homosexual esta destinada a permanecer en el tiempo (no la habido pero en el caso antinatural de que la haya no creo que pudiera pasar a la segunda generación) Al menos que sean especies que por cosas naturales se puedan reproducir asexualmente u otro caso que volviendo a lo mismo, seria natural. Yo creo mas bien que son ustedes los que los discriminan y los odian.
Denise: Vuelve a todo el mundo gay y dime si la especie humana sobrevive,.. es solo eso, la respuesta obvia y natural seria que no... se encuentra un problema ahi no?, por que los homosexuales no podran tener hijos?... o segun tu los homosexuales actuan solo por diversion y gusto? sexo por sexo?
adios arte jajaajajajajajajajaja
Amigo anónimo:
Sinceramente no se cuales serán tus bases científicas pero tu argumento es totalmente inválido. Te explico porque.
Tienes el concepto bastante errado de lo que se refiere el término ¨natural¨. Y es tan simple como que es natural lo que se observa espontaneamente en la naturaleza. Partiendo desde aquí afirmar que las conductas homosexuales no son naturales es totalmente FALSO. Múltiples especies animales mantienen relaciones con miembros de sus mismo sexo (1500 especies reportan los que saben), desde un simple perrito, pasando por los cisnes, hasta a un simple gusano. Entonces habría que afirmar, bajo tu argumento, que LA NATURALEZA ES ANTINATURAL.
Pero bueno, por lo que veo, tú estas enfocando el tema a una perspectiva puramente evolutiva, afirmando que una especie donde no exista copula intergénero está condenada a la extinción. Si fuera esto cierto támpoco demostraría que es una conducta ¨antinatural¨ como te lo demostré en 5 lineas. Pero bueno obviamente si solo existieran relaciones puramente homosexuales en cualquier especie no habría procreación (ohhh) pero la evolución es algo más compleja que ese simple postulado de chico de primaria. La reproducción de las especies no solo depende de un macho y una hembra copulando, sino en múltiples interacciones sociales que no voy a mencionar aquí. Y existen múltiples teorías aceptadas por la comunidad científica que postulan el beneficio que puede tener el homosexualismo en la evolución de las espécies. Ves amigo anónimo como leer e informarse ayuda a eliminar prejuicios e ideas erradas como la tuya, no todo es sentido común amigo. Como dije al final del post: La ignorancia es el peor mal de las sociedades.
Aquí un link simplón de lo que mencioné, especialmente para tí anónimo. Ojala tengas interés en aprender algo nuevo y lo leas.
http://www.newscientist.com/article/dn13674-evolution-myths-natural-selection-cannot-explain-homosexuality.html
saludos.
como dirian los gringos:
Anonimo, you just have been OWNED!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
°traduccion: anonimo, TOOOOOOMAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!! jajaja
grande tunche
haha
es verdad Jack...
Eso dolio anonimo, te dejaron como una zapatilla. Es que el hombre sabe de lo que habla, y evidentemente tu solo esbozaste un argumento muy pero muy primario y debil.
OUCH!!!
PD. Disculpenme por los insultos que proferi en comentarios anteriores.
Anonimos trapearon el piso contigo malllllllllllllllllllllllllll.
Pero bueno volviendo al tema. Que lamentable que las iglesias sigan con esa mentalidad tan anacronica no? Lo gracioso es que se basan en la biblia para condenarlo, pero nunca entendi como eligen que ¨ley¨ debe seguir siendo respetada y cual no.
Osea, asi como dicen que los apedreamientos eran una costumbre de la epoca y que por mas que en la biblia dios los ordenaba , en la actualidad no debe respetarse esa regla, la homosexualidad tildada de abominacion en esa epoca si se sigue ¨prohibiendo¨ en la actualidad. Pero bueno, no le pidamos razon a la sinrazon. PERAS AL OLMO DICEN POR AHI....
besos!!!!!!!!!!!!!!
Ignaros Homosexuales: Observando su precario y degenrado canal de opiniones empece a analizar que argumentos se podrian generar a su aberrada e insulsa existencia, dado que su proceder, su razon de ser, y su finalidad en este mundo solo tiene un objetivo y es la muerte. Pero me di cuenta que ustedes son simplemente una enfermedad, una enfermedad social ya que destrosan el nucleo esencial de la familia, principio historico y evolutivo del hombre como individuo considerado como parte de una colectividad, ademas de ser por cierto una desgracia espriritual y ofensiva ante Dios, y ante cualquier concepto metafisico. Sin embargo ustedes mismos son reflejo de su mejor antitesis, ustedes mismos, e ionvolucionar en tal aberracion como ser o considerarse homosexual de por si es su respuesta al porque la sociedad los aborrece, y porque la naturaleza misma en un proceso mismo de seleccion natural, y tal vez un poco de ayuda extra los aniquilara. Su existencia muestra al ser humano la perfecta antitesis del ser etico que desde un inicio se plantea el individuo a partir de su ser material o natural y su ser espiritual. Su argumento mas fuerte se genera apartir de una generalizacion de casos masivos de una enfermedad degenerativa y terminal que tarde o temprano los consumira, llevando al extremo su argumento, miles de millones comen mierda ¿por que no hacerlo todos?, tal vez no esten equivocadas, pero solo espero que esas mismas moscas algun dia los devoren. Saludos EL CHACAL
¿Valdrá la pena seguir respondiéndole a todos estos fanáticos? ¿Llegaremos a algo?
¿Acaso no se dan cuenta que son justamente las personas como este "Chacal" las que tienen la muerte como objetivo? ¿Las que realmente conforman la enfermedad social? ¿No se dan cuenta acaso que son ellos mismos la perfecta antitesis del ser ético?
No sé si este último mensaje va en serio o si es que hay alguien paseándonos, para generar polémica...
(Sigh)
Lo leo y no lo creo la verdad. Estoy empezando a pensar lo mismo que Joel.
Aunque por otro lado si me consta que hay personas (por llamarles de alguna forma) que piensas así.
Sea cierto o no, tiene un gran mérito nuestro amigo Chacal. Ha escrito la mayor cantidad de estupideces en lo que va de la existencia del Blog. Un brindis por tí chacal!!!!
Y confieso que tambien comprendo la conducta reaccionaria que mostró el amigo, ante tamaño revolcón que le mandamos deshechando sus argumentos prepúberes en comentarios anteriores.
Y esto va como mensaje personal.
Chacal: Que tu novio te haya dejado no significa que todos los hombres sean malos. Ya encontrarás un nuevo hombre que te haga sentir frágil y que te excorie las rodillas.
Un abrazo
Hola Pelucas, recién puedo leer el post con todos sus comentarios de un solo sopapo, y debo confesarles que me ha entretenido mucho.
Yo alguna vez dije en un post ("Jamón Curado" si la memoria no me falla) que el celibato me parecía antinatural porque si todos seriamos curas y monjas la especie humana desapareceria. Al toque los amantes de la iglesia saltaron a desmentirme. Ahora algún anónimo plantea un argumento similar para catalogar la homosexualidad como antinatural.
Aclaro:
1. Sigo estando en contra del celibato aunque tal vez me equivoque con el termino "antinatural".
2. La homosexualidad no me parece antinatural sino todo lo contrario, es parte de la conducta humana como cualquier otra.
3. Si todos los hombres decidimos practicarnos una vasectomia? Si todas las mujeres se ligan las trompas? Si todos los seres humanos por voluntad propia optamos por la abstinencia sexual? Para ponernos en ese plan mejor a otra cosa mariposa.
Saludos
Yo soy una persona con ideas férreas, pero abierto a la discución sin agresiones por eso agradecí al tunche por traer este tema y por permitirnos debatirlo alturadamente. Podemos o no estar de acuerdo, pero por ningún motivo se aceptan insultos y agresiones. Es por eso que yo deslindo cualquier vínculo con el Chacal, que recurrió a los insultos para rebatir un argumento perfectamente planteado por el tunche. Obvio es que no lo comparto pero bueno, esa no es manera.
Saludos
Adefecios de la creacion, hoy escribo para felicitarles por los masivos ataques que recibieron mis celebres palabras, pero lo siento, no he sido contagiado de su postre enfermedad psicosocial afectiva, demostrado esta que el homosexualismo se genera apartir de una afexion sentimental, o carencia afectiva que degenera en una especie de ser humano autodestructivo, totalmente repugnante, guiado por sus mas bajos instintos, putrido y vanal, afectacion que se refleja en sus comentarios que de manera insulsa tratan de reflejar en mi. Tranquilos solo son simples enfermos, y no es culpa suya padecerla, tarde o temprano esta enfermedad, penitencia,castigo y sepultura sera de sus mendigas vidas. Los Saluda con arcada serenidad El Chacal.
afección es con CC no con X.
Coquito para el chacal!!! jaja
Felicitaciones Tunche y Mino, lapeluca tambien es leida por niños de 12 años como ese resentido que hasta insulta mal jaja
Yo creo q el Chacal nos está timando, no?? No he podido leer de una el post, pero me he entretenido mucho con los comentarios... pero lo del Chacal d vdd suena como a tomadura de pelo... Como buena mexican te mando un,
Ay no maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...
Saludos a todos!
no maaaaaaaaaaaaaaaaamesssssssss cabronnnnnnnnnnnnnn
pinche naco!
El que discrimina es por simple cobardia e inseguridad.
Pero me parece gracioso como todos hablan de la discriminacion a los gays pero el Peru es recontra discriminatorio , sobre todo contra los despectivamente llamados ¨cholos¨.
Quien no ha choleado a alguien???
Somos todos hipocritas??
yo creo que si
Para decirlo bien. Tambien me molesta cualquier persona escandalosa y me doy cuenta de mi error.
DIOS SALVE A ESTE BLOG!!!! HEREJES, BLASFEMOS!!!
Bueno me voy que tengo que ir a seguir estafando a mis feligreces de PARE D SUFRIR
pucha qué pena oye! a mi me da colera y pena! acaso dios bendice a estos que van a molestar a gente en un funeral? no saben que eso es pecado??? todo lo q hay en este planeta es creacion divina... tu, yo, el amigo homosexual, lo animal, lo vegetal (si! la marihuana es creacion divina tb!)... la homosexualidad no es invencion del hombre!!!!
Tengo la impresion que mas se desarrolla la tecnologia, mas el hombre retrocede... tal vez terminaremos como unos cavernicolas manejando autos volantes! kien sabe!
Publicar un comentario